O site The Intercept Brasil cruzou uma linha inaceitável nesta segunda-feira (20) ao expor a relação entre procuradores da República e jornalistas do Antagonista.

Os dois sites polarizam uma disputa em torno da Lava Jato. O The Intercept expõe numa sucessão de reportagens medidas questionáveis dos procuradores baseados em Curitiba.

Já O Antagonista se notabilizou pelo apoio incondicional à Lava Jato e os procuradores. Sua cobertura já indicava que ele recebia informações privilegiadas da Lava Jato.

A relação entre fontes e jornalistas é baseada, no geral, em interesse de quem passa as informações. As motivações vão das mais baixas, como passar informação para prejudicar um adversário, às mais altas, como repassar informações, tão somente e apenas, pelo interesse público.

Cabe ao jornalista, ao receber as informações, dosar se quem vai ser mais beneficiado é a fonte ou o interesse público.

Ao expor a relação entre os jornalistas do Antagonista e procuradores da Lava Jato, o site The Intercept Brasil cruzou uma linha inaceitável na medida em que não traz, em nenhum momento de seu texto, as razões de porquê o fez.

Qual é o interesse público em revelar que os jornalistas de o Antagonista tinham acesso privilegiado a algumas informações?

A falta de clareza nessa resposta dá margem para afirmar que a publicação do The Intercept nesta segunda-feira é movida pelo revanchismo contra o Antagonista, crítico mordaz do site liderado por Glenn Greenwald.

O próprio The Intercept Brasil teve acesso privilegiado às conversações de dezenas de autoridades e esperava-se, com isso, que apenas o que fosse de relevância pública viesse à superfície.

Cumpre lembrar que se houve crime na relação entre procuradores e O Antagonista, ele foi praticado por procuradores ao repassar informações sigilosas aos jornalistas, como o criminoso foi o hacker que invadiu as contas do Telegram de autoridades e repassou o conteúdo ao The Intercept.

Em ambos os casos, nem os jornalistas do Antagonista nem do The Intercept incorreram em crime ao receber informações.

Quem conseguiu fazer uma imersão nessa relação e levantar a discussão sem cruzar a linha do aceitável foi o jornalista Ricardo Balthazar, ao explanar como os procuradores discutiam como iriam vazar informações. Balthazar, no entanto, não quebrou o anonimato de nenhum jornalista com sua fonte.

Esperava-se do The Intercept, que veio com o discurso moralizador do jornalismo, honrar suas convicções e não atirá-las na vala comum em nome do revanchismo.

As chuvas que açoitaram Natal nas últimas horas expuseram mais uma vez a fragilidade do equipamento urbano e arrastaram à lama o discurso modernizador que Álvaro Dias bradou para botar abaixo o Hotel Reis Magos.

Parêntese que, sim, sou a favor de colocar aquele horror abaixo. Uma busca no arquivo do blog expõe meus motivos.

É que há uma intersecção nas palavras e gestos do prefeito de Natal que unem a demolição à inércia diante da chuva sobre a cidade.

Em dezembro passado, Álvaro Dias mandou cercar o hotel em ação de marketing. Alardeou, na ocasião, iminente risco de desabamento.

Hoje, com a desfaçatez que é própria a quem não sabe o que fazer, disse que não podia prever os efeitos das chuvas na cidade.

Previu um desabamento incerto e se fez de cego ao aguaceiro que é tão certo de acontecer.

Ora, ora.

Desde que Adão e Eva foram expulsos do paraíso que é sabido que Natal não resiste aos ventos alísios carregados de umidade.

Precipitações atmosféricas fazem-se acompanhar de gestores precipitados.

Aplicássemos ao prefeito de Natal o mesmo rigor com que cobramos da governadora Fátima Bezerra medidas sobre o Hotel Reis Magos, talvez houvesse uma abertura no noticiário que favorecesse o prefeito de Natal.

Mas não há.

Não só não há, como o prefeito não contribui. Instado a se manifestar sobre o caso, disse, por palavras outras, que a culpa é da chuva, pois não haveria como prever os estragos.

Tão logo saíram de sua boca, as palavras foram arrastadas pela força da água que colocou Natal sob alerta e desembocaram nos primeiros escombros de demolição do Hotel Reis Magos.

Pois não há como rejeitar as semelhanças das circunstâncias.

Ao pó retornarás.

A pesquisa que o Instituto Seta trouxe à luz nesta segunda-feira tem dados curiosos.

Lá pelas tantas, indaga-se ao natalense quem é o maior líder político da cidade.

A resposta é uma retumbante negativa: 80% não respoderam ou não souberam responder.

Por outras palavras, é esse o percentual de pessoas que não reconhece grandes líderes em Natal.

O desempenho dos dois principais citados é sofrível. Fátima Bezerra é a maior liderança para 6,2%. Já o ex-prefeito Carlos Eduardo Alves aparece como guia para 3,3%.

Daí para os números da pesquisa estimulada para prefeito há um elo, pois não deixa de ser um fenômeno interessante constatar que o apresentador Bruno Giovanni pontua entre pessoas que têm mandato eletivo e sólida trajetória na política. 

Sem nenhuma surpresa, o prefeito Álvaro Dias pontua acima de 22% nos quatro cenários de disputa, que variam com a inclusão ou exclusão dos nomes de Natália Bonavides ou BG, para citar os principais colocados.

Os nomes de Kelps Lima e Hermano Morais, francos pré-candidatos, aparecem em todos os levantamentos, empatados com BG, no patamar dos 5%.

A falta de reconhecimento de líderes pode refletir a rejeição à política que ainda é marca do pleito de 2018.

Nesse sentido, a eleição de 2020, que é municipal e com fatores de escolha adversas da presidencial, se inclina a repetir alguns dos filtros que conduziram Bolsonaro à presidência.

Fica mais fácil para BG canalizar essa expectativa, já que o ‘outsider’, a pessoa sem mandato e vida partidária, é ele entre os nomes que pontuaram.

Bruno, no entanto, diz que não está em seus projetos disputar a prefeitura. Procurado mais uma vez pelo blog, reiterou essa posição.

A primeira vez que fumei maconha na vida foi na UFRN.

Foi ali em algum lugar do Setor II.

Os maconheiros estão aí por toda parte.

Dizem que são de esquerda.

Já a direita é cheiradora de pó.

Parece haver algum sentido nessa divisão ideológica de entorpecentes.

Antes de ter overdose por cocaína e parar com esse estilo de vida, eu estava cercado por eleitores de Aécio. E eu não estava na universidade.

Mas que diabos, por que este preâmbulo?

Ah, sim. O ministro da Educação, Abraham Weintraub reafirmou hoje que há produção de drogas nas universidades federais.

Para embasar a fala, o ministro exibiu uma série de reportagens sobre o tema.

O problema é que as reportagens falam uma coisa – que alunos consumiram drogas em universidades como a UnB e a UFMG – e a fala do ministro diz outra: que há produção de drogas pela instituição, com permissão, portanto, dos gestores das universidades.

É uma coisa absurda de ser. Mas fica ainda mais inimaginável se dita da boca de um ministro da Educação.

O problema das drogas não existe nas universidades na mesma medida em que existe a corrupção na política, a pedofilia na igreja católica e a extorsão nos templos evangélicos.

Pois enquanto nas universidades os gestores não concorrem para disseminar a prática de uso de drogas, na igreja católica, evangélica e na política, os crimes que citei ocorrem sob anuência de suas lideranças.

É aviltante que alguém encarregado de promover políticas de Educação abrace, em nome da guerra ideológica, um ataque tão atroz a instituições que oferecem muito mais do que alunos maconheiros.

É bem verdade que o ambiente universitário é, por excelência, o campo onde as esquerdas dominam.

Mas se o ministro da Educação tem por objetivo reverter o cenário precisa agir com políticas, não com fake news.

A menos que sua intenção seja meramente acabar com os maconheiros de esquerda nas universidades.

E substitui-los pelos cheiradores de pó da direita.

É uma discussão inócua, mas não qual já vamos perdendo mais tempo do que deveríamo.

É uma discussão tão destrutiva quanto a maconha ou a cocaína.

O sargento da Polícia Militar Adailton Cristiano Silva foi assassinado três vezes na noite dessa sexta-feira.

Sua primeira morte foi quando ele pediu para não morrer, em nome de seus cinco filhos, doravante órfãos.

Sua segunda morte sobreveio quando os três bandidos que lhe interceptaram o obrigaram a se ajoelhar.

A terceira morte veio quando, finalmente, a bala transfixou seu crânio e ele pendeu sem vida no chão de barro da estrada da comunidade de Córrego, em Vera Cruz, região Metropolitana de Natal.

Quando um policial precisa pedir para viver e é obrigado a se ajoelhar, todos nós caímos com ele.

Quando um homem a quem foi legalmente instituído o dever de ter o poder de repressão do Estado tomba ajoelhado, a sociedade também tomba ajoelhada.

É vergonhoso para o Estado do Rio Grande do Norte que sua polícia esteja sendo assassinada e as reações mais evidentes sejam notas de condolência.

Notas de condolência nunca bastaram. Agora, chegam a ser desrespeitosas.

Lamentar não é suficiente.

Os R$ 80 milhões de um convênio para equipamentos não são suficientes.

Um plano de segurança pública não é suficiente.

O suficiente é o Estado do Rio Grande do Norte parar de tratar sua polícia como um problema, ao invés de encará-la como uma solução.

Pois chegamos a uma situação em que o último estágio do combate à violência – a repressão – é o que precisa ser feito. E para tanto é preciso que haja tropa.

Em janeiro de 2020, o governo vai convocar mil policiais do concurso público.

Mas quando dezembro de 2019 chegar, mil policiais terão saído para a reserva.

Os números fecham com exatidão. O problema continuará o mesmo.

Quantos Cristianos precisarão cair ajoelhados ainda?

Até quando o Estado vai ser fiador, em sua profunda omissão, dessa sangria?